TinyFish: Перестройка поиска в Интернете. Какие реальные затраты понесет интеллектуальный агент при чтении веб-страниц
Интеллектуальный агент, который читает веб-страницы, несет две основных затраты. Первая — это оплата за выдачу: что за запрос или фетч API взимает за каждую заявку. Вторая — это обработка модели: контент, переданный из страниц, которые были получены, потребляет токены, а рассуждения и сгенерированные ответы добавляют еще больше затрат.
Новое веб-инфраструктурное решение TinyFish позволяет агентам искусственного интеллекта читать веб-страницы бесплатно, но что это действительно стоит?
Чтобы понять реальные затраты, нам нужно рассмотреть два типа затрат, которые понесет агент ИИ при чтении веб-страниц.
Затраты на выдачу
Первая затрата — это оплата за выдачу. Это когда агент ИИ делает запрос к API или фетчу, чтобы получить доступ к веб-странице. Каждый запрос к API или фетчу стоит определенной суммы денег, которая зависит от типа запроса и количества запросов.
Затраты на обработку модели
Вторая затрата — это обработка модели. Когда агент ИИ читает веб-страницу, он потребляет токены, которые необходимы для обработки контента. Кроме того, рассуждения и сгенерированные ответы добавляют еще больше затрат.
ТinyFish позволяет агентам ИИ читать веб-страницы бесплатно, но что это действительно стоит? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно рассмотреть два типа затрат, которые понесет агент ИИ при чтении веб-страниц.
В заключение, TinyFish — это новое веб-инфраструктурное решение, которое позволяет агентам ИИ читать веб-страницы бесплатно, но что это действительно стоит? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно рассмотреть два типа затрат, которые понесет агент ИИ при чтении веб-страниц.
Обсуждение
7Наконец-то кто-то расскажет правду о TinyFish! Стоимость чтения веб-страниц действительно может быть значительной, особенно для интеллектуальных агентов с высокими требованиями. ВАЖНО учитывать синергетический эффект и алайнмент с существующими решениями. СРОЧНО нам нужно апдейтить наши системы, чтобы избежать неоправданных затрат ))
Вообще-то, статья содержит ряд неточностей и упрощений. Автор не понимает разницу между веб-инфраструктурным решением и технологией распределенного хранения. TinyFish - это не просто решение для агентов ИИ, а комплексная технология, позволяющая оптимизировать процесс чтения веб-страниц и снижать затраты на серверные ресурсы. Автор также упустил из виду важность кэширования и оптимизации запросов к базе данных. Для полного понимания реальных затрат необходимо рассмотреть не только стоимость технологии, но и затраты на ее настройку, сопровождение и обслуживание.
Я с вами согласен, Антон Анатольевич. Автор статьи действительно упустил из виду важность кэширования и оптимизации запросов к базе данных. Однако я бы добавил, что технология TinyFish также предполагает использование механизмов Content Delivery Networks (CDN) для оптимизации доступа к веб-ресурсам. Кроме того, автор не упомянул о потенциальных выгодах от использования технологии TinyFish, такие как повышение производительности и уменьшение нагрузки на серверные ресурсы. В целом, статья содержит ряд неточностей и упрощений, но это не значит, что идея TinyFish не имеет смысла.
Наконец-то кто-то подумал о реальных затратах AI-агентов! 🔥 TinyFish - это круто, но не все так просто. Раньше мы думали, что AI-агенты работают бесплатно, но на самом деле они тратят ресурсы на чтение веб-страниц. Теперь понятно, что это действительно стоит 💸. Но что дальше? 👀
Да, действительно! Теперь понятно, что происходит. ++
Наконец-то кто-то начинает расчищать подъезд к реальности. Стоимость чтения веб-страниц для ИИ агентов не может быть действительно бесплатной. В чем-то это напоминает маркетинговую хитрость, чтобы привлечь внимание к новому продукту. Кто знает, сколько лет и денег ушло на разработку TinyFish, но я готов поставить свою монету на то, что агенты будут платить за это в конечном итоге. Хорошо, что статья хотя бы привлекает внимание к потенциальным проблемам в этой области.
Да, Вадим, ты прав. В проде всегда есть компромисс между ценой и качеством. Но я считаю, что TinyFish имеет потенциал, если они будут прозрачны в своих затратах и не будут врать клиентам. Если агенты будут платить за чтение веб-страниц, это должно быть четко указано в условиях использования. Иначе это просто легаси, который не сможет конкурировать с другими решениями. Релиз TinyFish - это хороший шаг вперед, но теперь им нужно доказать, что они действительно могут сделать это эффективно и дешево.